臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1205號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 季佩芃 律師
複 代理人 楊承翰 律師
被 告 林政龍
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟捌佰捌拾參元，及其中新臺幣
貳拾玖萬參仟陸佰貳拾肆元自民國九十五年三月七日起至清償日
止，按週年利率百分之九點二二計算之利息，暨自民國九十五年
三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十計算，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月4日，與訴外人新竹國際商
業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）簽訂借據（下稱系爭
借據），向新竹商銀借款新臺幣（下同）35萬元，並約定繳
款第7至60期之利率，係按當時公告定儲利率指數加29.84碼
（每碼百分之0.25）計算，依約被告應於每月之繳款截止日
繳納每月應還款之金額。詎被告於94年10月5日繳納4,926元
後，即未再依約繳款，積欠帳款尚餘304,883元，即自95年3
月7日起按百分之9.22計算之利息，依借據約定，所欠款項
視為全部到齊，且依系爭契約第8條規定，被告應給付自95
年3月7日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣
新竹商銀於96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併
，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行），渣打銀行於100年5月20日將上開債權（包
括但不限於本金、利息、遲延利息、違約金或墊付費用等及
其他一切從屬權利）讓與原告，並依讓與時之金融機構合併
法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，以公告方式代
替債權讓與通知，則本件債權業已合法移轉，並自公告之日
起生效，原告自得請求被告給付上開積欠之帳款，為此，爰
依債權讓與及消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之經濟
部96年7月2日經授商字第09601142060號函、借據、客戶往
來明細查詢、債權讓與證明書、登報資料等件附卷為證。又
被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信
原告主張為真實。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月18日
書記官李俊宏