臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1186號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 沈清貴
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年2月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟參佰零陸元，及自民國九十
一年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算
之利息，暨自民國九十一年一月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠原告承辦借款人即本件被告與原債權人萬泰商業銀行股份有
限公司（以下簡稱萬泰商銀，現已更名為凱基商業銀行股份
有限公司）間之信貸信用保險（被告與萬泰商銀間之消費借
貸，詳如後述），約定被告如長達6個月未按期攤還本息，
致萬泰商銀遭受損失時，原告即對萬泰商銀負賠償責任，並
於理賠萬泰商銀損失金額後，取得萬泰商銀之原始債權之9
成。
㈡被告前於民國89年4月19日向萬泰商銀借款新臺幣（下同）
30萬元，並約定以分期付款方式清償借款，自89年5月19日
起至94年4月19日止每月1期、共分60期，每期繳納6,942元
，分期利率為週年利率百分之13.75，如逾期償付本息時，
另按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6個月以內者，
按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之
百分之20加付違約金。惟查其僅繳納14期分期款至90年6月
19日該期後，即未再繳款，萬泰商銀乃依與被告所簽訂之消
費者貸款信用保險契約申請理賠，原告於91年10月4日因轉
帳理賠該保險金而取得債權人之地位，並以起訴狀繕本之送
達做為債權移轉之通知。
㈢查原告共計賠付242,112元，其中本金為225,306元（即被告
原始欠款本金餘額250,340元×0.9＝225,306元），賠付期
前利息、違約金共計為16,806元。惟原告於理賠後累計回收
25,820元，清償期前利息、違約金16,806元後，餘9,014元
，不足清償本金，僅抵充自原起息日90年12月20日至91年4
月5日計107日之利息（此期間之利息計9,082元，已足供抵
償受償之9,014元），故利息起息日抵充調整為91年4月6日
；而被告自90年6月19日起即未再還款，原告本可請求自90
年7月起算之違約金，然本件原告僅請求自91年1月21日起算
之違約金即可等語。為此，爰依消費借貸關係以及保險法第
53條第1項之規定起訴等語。
㈣並聲明：如主文第1項所示。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。復按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。
保險法第53條第1項亦有明文。
四、經查：原告主張之上揭事實，業提出與其所述相符之借據、
理賠申請書、理賠同意書、個人小額信用放款信用險理賠計
算書、債權讓與同意書、理賠金額計算表、還款明細、退款
明細表各1份附卷為證。又被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸關係以及保險法第53條第1項之規定，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月18日
書記官李俊宏