臺灣新北地方法院107年度訴字第2730號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第2730號民事判決

裁判日期：民國108年06月13日

裁判案由：清償借款等

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2730號原告 陳昱君 訴訟代理人 高健峰 被告 劉美芳 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國108年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年7月26日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定半年後清償，利息則為2萬元。原告並於同日至原告之母親帳戶開立銀行支票共100萬元交付予被告，被告並簽發同額之本票乙紙予原告。詎被告於約定清償日屆至後，迄今仍未依約清償，且原告曾去找被告，惟被告之前配偶稱渠等已離婚，亦不知被告之去向。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明請求：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出本票1紙及支票2紙影本等件在卷為證（見本院卷第13頁、第79-81頁），核與所述相符。是原告上開主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。查，本件被告向原告借款100萬元，既有前揭未依約清償上開借款之事實，而依兩造間之約定，上開借款債務已屆期，惟被告迄今仍未依約清償，則揆諸上開說明，被告即應給付前開借款本金及法定遲延利息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國108年6月13日
民事第四庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月13日
書記官喻誠德