臺灣彰化地方法院107年度秩聲字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年秩聲字第23號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院簡易庭裁定107年度秩聲字第23號原處分機關彰化縣警察局彰化分局聲明異議人即受處分人 吳建忠 上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關中華民國107年11月6日彰警分偵社字第107080號處分書聲明異議，原處分機關以107年11月13日彰警分偵字第1070047465號函移送審理，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，吳建忠不罰。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即被移送人吳建忠係址設彰化縣○○市○○路○○○號「省錢KTV」之店員，其於民國107年10月13日凌晨0時40分許之深夜，竟縱容少年黃○○（00年00月生，未滿18歲，年籍詳卷）在KTV內205號包廂聚集，未即時通報警察機關，嗣經原處分機關員警執行擴大臨檢勤務，當場在205號包廂內查獲少年黃○○，因認被移送人違反社會秩序維護法第77條。
二、聲明異議意旨略以：社會秩序維護法第77條所稱「聚集」，應係指2以上之兒童、少年相聚合，如僅有1人者，即與該條處罰要件有間。少年黃○○係趁櫃檯人員疏未注意自行進入包廂，異議人主觀上無「黃○○於深夜在內逗留」之認識，無從即時報告，遑論有何作為義務之違反。聲明異議人之行為與社會秩序維護法第77條規定之處罰要件未符，應撤銷原處分。
三、公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣15000元以下罰鍰；其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第77條定有明文，立法理由係為預防不良分子於公共遊樂場所聚集滋事，乃參考新加坡法制，課以場所業者報告之義務，以維公共秩序與安寧。而所謂「聚集」，依文義解釋及立法理由，應指2名以上人員在場，始足該當。查聲明異議人吳建忠固為址設彰化市○○○路○○○號「省錢KTV」之櫃檯人員，屬於公共遊樂場所管理人，該場所於107年10月13日凌晨0時40分許經原處分機關員警臨檢時，確實查獲少年黃○○逗留在205號包廂內，惟依卷附違反社會秩序維護法案件處分書所載內容及現場查獲照片，僅見少年黃○○1人在場，原處分機關亦僅制作少年黃○○1人之警詢筆錄，未見其他在場者接受詢問，堪認聲明異議人管理之205號包廂內僅查獲1名少年逗留其內，與社會秩序維護法第77條所定「聚集」之要件不符，遑論有即時報告警察機關之義務，自難依該規定予以處罰。故本件聲明異議為有理由，原處分機關之處分容有未洽，應由本院將原處分撤銷，另為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中華民國107年12月27日
彰化簡易庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國107年12月27日
書記 官卓俊杰