臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1260號
原 告 陳永鎮
被 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林宛霖
上列當事人債務人異議之訴事件，經本院於民國102年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：系爭信用卡債務涉及重利，欠款新臺幣（下同）
43,997元，被告卻稱本利總和超過18萬元。原告於民國96年
間向訴外人遠東商業銀行辦理住屋貸款、信用貸款，當時聯
徵方式核實原告並無欠款，本件債權債務已因政府德政訂立
金融更生法而消滅，利息不得循環計算，應以中央銀行利率
及還款規定為準。爰依強制執行法第14條規定提起本訴，並
聲明：本院102年度司執字第22503號強制執行事件之執行程
序應予撤銷。
二、被告抗辯略以：本件依法取得確定判決在案，並計付利息，
並無原告所述違法情事等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法
第14條第1項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，係指
足以使執行名義請求權及執行力消滅之原因事實，例如清償
、提存、抵銷、免除、混同、更改、解除條件成就、契約解
除或行使撤銷權、債權讓與、債務承擔、和解契約之成立或
類此之情形，始足當之；至所稱妨礙債權人請求之事由，係
指使依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言。最
高法院94年度台上字第671號判決意旨參照。次按當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段定有明文。又主張法律關係存在之當事人，僅
須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，
至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（最高法
院48年台上字第887號判例參照）。
㈡查被告對原告取得臺灣臺北地方法院87年度北簡字第2614號
判決及確定證明書， 嗣聲 請對原告為強制執行，經本院核發
101年司執字第104732號債權憑證。再聲請強制執行，經本
院102年司執字第22503號受理，且該強制執行程序尚未終結
等事實，經調閱本院102年度司執字第22503號強制執行卷宗
查核屬實，原告主張此部分事實，固堪信為真正。而原告主
張有執行名義成立後消滅或妨礙債權人請求之事由存在，無
非以其96年間順利向訴外人遠東商業銀行貸款，惟此項事實
，係涉及訴外人遠東商業銀行與原告間法律關係，不能證明
張消滅或妨礙原告請求之事由存在。是以，原告提起債務人
異議之訴求為判決：本院102年度司執字第22503號清償債務
強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，為無理由，應予駁
回。
四、兩造其餘攻擊、防禦方法及主張，暨原告於辯論終結後所為
利息債權消滅時效之抗辯（本件尚有本金債權），核與結論
無涉，爰不一一贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月15日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官林慧貞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月15日
書記官