裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2651號刑事判決
裁判日期：民國99年11月17日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2651號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第36
115號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、按本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理時就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行之「住任」，更正為「主任」、第6行第1句之「間」字刪除、第8行之「895,695」，更正為「895,655」等語；證據清單編號2之「895,695」，更正為「895,655」等語；證據部分補充：
「被告於本院審理中之自白」，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、查被告任職漢衛公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱漢衛公司）派駐京城之戀管理委員會主任，負責執行京城之戀管理委員會所交付之一般事務性工作，並代為收取住戶管理費、停車費之業務，業據被告自承在卷，足證被告確係從事業務之人，其代收之管理費即為其業務上所持有之物，被告於
98年5月至10月間，將前揭款項接續侵吞入己，核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告自98年5月1日至98年11月10日擔任漢衛公司派駐於京城之戀管委會主任期間，負責代收該大樓管理費，其因個人財務問題，利用同一業務上持有大樓款項之機會，將其所收取之社區公款侵占入己，其所為之各次收款行為均係為達成其同一犯罪目的之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而接續侵害同一法益，於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與業務侵占罪之構成要件均屬相符，但被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是本件被告業務侵占犯行應屬法律概念之一行為而為接續犯。本院審酌被告受僱於漢衛公司，利用職務上機會，侵占代收之管理費近新臺幣（下同）90萬元，數額非少，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，業已賠償被害人漢衛公司25萬餘元，被害人所受損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年11月17日
刑事第十庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月17日
書記官黃勤涵附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書98年度偵字第36115號被告丙○○男49歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○號6樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○原任漢衛公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱漢衛公司）派駐高雄市○○區○○街○○號「京城之戀大廈」管理委員會（下稱京城之戀管委會）住任，負責執行京城之戀管委會所交付之一般事務性工作，包括收取住戶管理費及停車費之業務，係從事業務之人。其竟意圖為自己不法之所有，自民國98年5月間1日起至98年11月10日止，利用收取上開費用之際，將所收取並持有如附表之管理費用及停車費用等款項共計新臺幣（下同）895,695元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣因漢衛公司前往查帳並核對收費資料後，始查知上情。
二、案經漢衛公司訴由本署偵辦。偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│││││├──┼──────────┼───────────┤│1│被告丙○○之自白，│坦承收取住戶管理費及停││││車費並加以侵占之事實。│├──┼──────────┼───────────┤│2│告訴人漢衛公司告訴代│被告侵占之金額共計895,│││理人乙○○之陳述。│695元之事實。│├──┼──────────┼───────────┤│3│京城之戀大廈管理費收│被告收款明細及侵占金額│││繳明細、京城之戀大廈│。│││住戶管理費及停車費繳││││費收據影本、京城之戀││││大廈管理費交接簽認單││││、京城之戀大廈管理委││││員會大眾銀行000-0000││││691-19之帳戶存摺影本││││、京城之戀大廈管理費││││收入彙總表、京城之戀││││大廈管理費其他狀況未││││存款明細表、京城之戀││││大廈管理費挪用款項一││││覽表等。││└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年5月20日
檢察官丁○○侵占金額附表：
┌──┬──────┬────────┬──────┐│編號│管理費月份│侵占金額│備註││││（新臺幣：元）││├──┼──────┼────────┼──────┤│1│98年5月│217,700││├──┼──────┼────────┼──────┤│2│98年9月│281,140││├──┼──────┼────────┼──────┤│3│98年10月│372,570││├──┼──────┼────────┼──────┤│4│98年5月至同│24,245│被告坦承亦為│││年10月間││管理費，惟無│││││收據可以特定│││││係何月份│├──┼──────┼────────┼──────┤│總計││89萬5,655││└──┴──────┴────────┴──────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。