臺灣士林地方法院100年度審簡字第310號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡字第310號刑事判決

裁判日期：民國100年04月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第310號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告溫沛潔原名溫芷涵.上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1961號、第2486號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100年度審易字第166號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文溫沛潔施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告溫沛潔於本院準備程序中所為自白（本院民國100年4月12日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前經觀察勒戒，仍無法戒除毒癮，復因經不起損友誘惑而再為本件之犯行，顯見其定力不足，易受外界影響，惟其犯罪後於本院審理時終能坦承犯行，因認其犯後態度尚可，兼衡其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑，以示懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本次被告係因一時失慮，致罹刑典，另觀之被告施用毒品之前科紀錄，被告於98年底起始為接觸毒品，而本件為被告施用毒品之次犯，故認被告毒癮難謂甚深，被告經本件刑事偵審程序，足認教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以觀後效。另依刑法第93條第1項規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第
1款、第93條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官孟玉梅到庭執行職務。中華民國100年4月20日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國100年4月20日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。