臺灣臺中地方法院108年度聲字第331號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第331號民事裁定

裁判日期：民國108年11月13日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度聲字第331號聲請人 高正旭 相對人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣肆拾玖萬元後，本院一Ｏ八年度司執字第一Ｏ四四Ｏ五號拍賣抵押物執行事件，關於聲請人部分之強制執行程序，於本院一Ｏ八年度重訴字第六三八號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、移付調解成立、撤回）前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人間拍賣抵押物執行事件，於本院以108年度司執字第104405號執行中（下稱系爭執行事件），惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，聲請人願供擔保，請准系爭執行事件，於聲請人所提債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照）。
三、經查：
(一)相對人具狀向本院民事執行處聲請對聲請人及第三人 李佩真 之財產強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，並業查封聲請人所有之臺中市○○區○○○段○○○○○號○○區○○○段○○○○○○○號土○○○區○○○段15861建號建物（以下合稱系爭不動產），系爭執行事件尚未終結，而聲請人已向本院提起債務人異議之訴，經本院以108年度重訴字第638號審理中等情，業據本院依職權調閱本院108年度重訴字第638號債務人異議之訴及系爭執行事件案卷查核屬實。
故聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，揆諸前揭規定，於法自無不合，應予准許。
(二)相對人在上開執行事件所請求實現之權利僅為金錢債權，即債權人有因停止執行而不能即時受償之損害，簡言之即為其不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提之債務人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，自有命供擔保之必要。至於聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人聲請執行之債權本金為新臺幣（下同）10,851,863元，而系爭不動產之價值，依公告土地現值及房屋課稅現值計算，共計2,243,206元（計算式：69,200×3045×69/10000+69,200×32×69/10000+774,000元=2,243,206），低於相對人主張執行之債權本金10,851,863元，則相對人因停止執行，未能即時經由系爭不動產受償之債權額可預估為2,243,206元，其因停止強制執行程序可能遭受之損害，即為遞延受償時間之法定遲延利息。另核本院108年度重訴字第638號債務人異議之訴之訴訟標的價額應為2,243,206元，得上訴第三審，準諸各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推估該債務人異議之訴判決確定所需時間約為4年4個月（依該規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），按法定利率週年5％計算，相對人因停止執行可能遭受之損害額約為486,028元【計算式：0000000×5％×（4+4/12）＝486,028（元下四捨五入）】。復慮及該訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之情事可能存在，致相對人未能受償之期間延長，應酌予提高，是以，本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以49萬元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年11月13日
民事第七庭審判長法官陳宗賢
法官熊祥雲法官劉育綾正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月13日
書記官黃詩涵