臺灣臺南地方法院112年度訴字第1477號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第1477號民事判決

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第1477號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 施瑪莉 訴訟代理人 王順盈 被告 黃琳筑 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零玖萬玖仟伍佰貳拾貳元，及自民國一一二年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八二三計算之利息，暨自民國一一二年八月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取九期。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟柒佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）2,144,081元，及自民國112年3月7日起至112年4月20日，按週年利率百分之2.697，自112年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之2.823計算之利息，暨自112年4月8日起至112年4月20日止，按週年利率百分之0.2697，自112年4月21日起至112年10月7日止，按週年利率百分之0.2823，自112年10月8日起至113年1月7日止，按週年利率百分之0.5646計算之違約金；嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告2,099,522元，及自112年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.823計算之利息，暨自112年8月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過六個月之部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續收取9期（見本院卷第4
5、46頁），核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告於105年7月5日向原告借款3,000,000元，約定借款期限為20年，自105年7月7日至125年7月7日止，借款利率按原告定儲利率指數加個別加碼年率1.198%訂定，被告倘遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告於112年9月18日僅償還部分欠款（抵充至112年7月6日之利息、違約金），尚積欠本金2,099,522元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖曾於112年8月16日就原告聲請本院核發之112年度司促字第15215號支付命令聲明異議，但其於異議狀僅以：本人異議支付命令，並非如此，其餘容後補充云云，資為抗辯，嗣未於言詞辯論期日到場，復未再提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢、利率資料各1份為證（見本院卷第33、34、37至39頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查被告向原告借款尚積欠本金2,099,522元及利息、違約金未清償乙節，已如前述，則被告自應負清償之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為21,790元（減縮部分依法應由原告自行負擔），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國112年9月28日
民事第三庭法官王參和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月28日
書記官林彥汝