臺灣臺南地方法院112年度婚字第156號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第156號民事判決

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第156號原告甲○○住○○市○○區○○里○○00號被告乙○○（越南國人）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）兩造於民國108年10月15日結婚，被告懷孕後說要返回越南3個月，被告自110年6月18日回越南後就沒有再返回臺灣，被告每次說要回臺灣，原告就寄錢給被告買機票，原本約定111年12月10日被告要返回臺灣，但被告111年12月
4、5日已回臺北，原告說要去接被告，被告拒絕，過幾天後又自行返回越南，兩造婚姻有重大事由難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
（二）爰聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查兩造於108年10月15日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶口名簿影本在卷可稽，堪予認定。
（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查原告為中華民國國民，被告為越南國人，有戶籍謄本可佐，則依前開條文規定，本件離婚事件自應適用中華民國法律，合先敘明。
（三）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又所謂民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
（四）查本件原告主張之離婚事由，俱未舉證以實其說，況依原告起訴狀主張被告自110年6月18日返回越南後即未回臺云云，與卷附內政部移民署112年1月5日移署資字第1120001828號函附外人居停留資料查詢（外僑）明細內容記載被告於000年0月00日出境後，於111年11月29日即已返臺乙情不符。又卷附臺南市政府警察局學甲分局112年5月18日南市警學防字第1120315125號函附職務報告雖記載員警於112年5月31日前往原告住所查訪未遇被告，據原告表示被告返回越南後近二年未返家等語，然被告縱目前未與原告同住，原告亦未證明被告係無正當原因離家未與原告同住。是原告既不能證明兩造婚姻客觀上存在難以維持之重大事由，且不能證明被告為有責程度較重之一方，即不能證明兩造間婚姻已合致於民法第1052條第2項規定得請求離婚之要件。
（五）從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年9月28日
家事法庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年9月28日
書記官吳揆滿