裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第3965號刑事裁定
裁判日期：民國109年10月13日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第3965號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人吳漢漳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(109年度執聲字第2913號)，本院裁定如下：
主文吳漢漳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳漢漳犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，宣告多數拘役者，定其應執行刑不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人吳漢漳因犯如附表所示之竊盜罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年10月13日
刑事第九庭法官林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許采婕中華民國109年10月13日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役40日│拘役20日│拘役55日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│109年3月24日│109年3月24日│109年4月10日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢109年度偵字│臺中地檢109年度偵字│臺中地檢109年度偵字││年度案號│第12141號│第12141號│第17057號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度中簡字第1599│109年度中簡字第1599│109年度中簡字第1984││事實審││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年7月13日│109年7月13日│109年7月22日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│109年度中簡字第1599│109年度中簡字第1599│109年度中簡字第1984││判決││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年9月7日│109年9月7日│109年9月7日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否得易科罰金之│是│是│是││罪││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢109年度執字│臺中地檢109年度執字│臺中地檢109年度執字│││第13535號【編號1、│第13535號【編號1、│第14096號│││2定刑為拘役50日】│2定刑為拘役50日】││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘