臺灣高雄地方法院97年度審消債更字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審消債更字第158號民事裁定

裁判日期：民國97年04月24日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審消債更字第158號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：其因財務陷於困難致有不能清償之虞，已向本院聲請更生，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，如不為保全處分，任由債權人對聲請人行使債權、催收、假扣押、起訴或為與起訴有同一效力之行為，更生程序恐難順利進行，是有聲請保全之必要等語。
三、惟查，消費者債務清理條例第48條第2項係規定法院裁定開始更生後，無擔保及無優先權之債權人對於債務人不得開始或繼續訴訟或強制執行程序，是於法院裁定准予更生程序前，除非別有緊急或必要之情形，債權人為實現債權，依法所得行使之權利應不受影響。且更生程序主要係以債務人於法院裁定開始更生程序後之薪資、執行業務所得或其他固定收入作為更生方案之償債來源，是法院於裁定開始更生程序前，應無以保全處分限制債權人為行使債權、催收、假扣押、起訴或為與起訴有同一效力等行為之緊急性或必要性。另聲請人聲請停止本院97年度司執字第15240號強制執行程序部分，經查，該案執行程序業已因扣押聲請人對第三人台灣郵政股份有限公司鳳山郵局存款債權無結果而終結，自無從以保全處分停止該案之執行程序。綜上，本件聲請人所為保全處分之聲請，顯無理由，自應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年4月24日
民事第五庭法官林玉心上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年4月24日
書記官卓榮杰