臺灣新竹地方法院111年度司繼字第440號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年司繼字第440號民事裁定

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度司繼字第440號聲請人 譚家昕
譚家麒 上二人法定代理人 譚欽文
謝華聲請人 鄭詠云
鄭嵐云 鄭傑云 上二人法定代理人 鄭智元
譚雅文 聲請人 譚運寶
譚運忠 賴 譚秋香 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人分別為被繼承人 譚阿祥 之孫子女與兄弟姐妹，被繼承人於民國111年3月15日死亡，聲請人聲明自願為拋棄繼承權，並提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、切結書與印鑑證明等件聲請核備等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所訂第一順序之繼承人以親等近者為先。同法第1138、1139條亦定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。而第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，始由次親等之直系血親卑親屬繼承。同法第1176條第1項及第5項亦規定甚明。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，始應由後順序之繼承人依法繼承。
三、經查：
(一)聲請人譚家昕、譚家麒、鄭詠云、鄭嵐云與鄭傑云依其所提出戶籍謄本與繼承系統表所示，雖為被繼承人譚阿祥之直系血親卑親屬，但係被繼承人之孫輩，亦即為被繼承人直系2親等血親，須被繼承人直系血親卑親屬親等近者即直系1親等血親（被繼承人之子女）均拋棄繼承時，始取得繼承權。惟本件拋棄繼承時，因尚有親等較近之繼承人即 譚凱文 未為拋棄繼承，則聲請人等依上開說明即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承。
(二)聲請人譚運寶、譚運忠與賴譚秋香依其所提出戶籍謄本與繼承系統表所示，雖為被繼承人譚阿祥之兄弟姐妹，惟本件拋棄繼承時，因尚有第一順序之繼承人即譚凱文未為拋棄繼承，則聲請人等依上開說明即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承。
(三)綜上所述，上開聲請人聲請拋棄繼承均於法不合，應予駁回。至被繼承人之其他繼承人向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月30日
家事法庭司法事務官李文德