臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
106年度新簡調字第167號
原 告 林新元
被 告 陳建勳
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，
亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事
件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，
而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後
兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；
㈢前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等3個訴之要
素定之（最高法院86年度臺上字第3088號、73年度臺抗字第
518號裁判意旨參照）。如有違反前開規定而更行起訴者，
其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，
法院應以裁定駁回之。
二、本件原告於民國105年7月28日向本院提出本件刑事附帶民事
訴訟起狀，表示：被告夥同詐騙集團於民國104年10月1日欺
騙原告100,000元，而請求被告賠償新臺幣（下同）120,000
元，嗣於106年5月15日調解期間縮減訴之聲明為請求被告給
付100,000元。惟原告已另於105年6月27日，向本院對被告
提起民事損害賠償訴訟（即本院105年度新簡字第329號），
請求被告賠償其夥同債騙集團於104年10月1日向其詐騙100,
000元，而請求被告應賠償原告120,000元，業經本院105年
度新簡字第329號案件判決被告應賠償原告100,000元在案，
觀諸本案原告起訴狀主張之訴之聲明、事實及理由，與前案
即本院105年度新簡字第329號判決起訴狀之當事人、訴訟標
的及訴之聲明均相同，係同一事件，經本院調閱前案卷宗核
無誤，原告於前案繫屬中（本院105年度新簡字第329號），
復行於105年7月28日再向本院提起本件訴訟，顯然違背民事
訴訟法第253條之規定，且其情形非得補正，揆諸前開規定
，其起訴為不合法，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年7月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月26日
書記官任婉筠