臺灣花蓮地方法院97年度聲字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲字第175號民事裁定

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：發還擔保金

臺灣花蓮地方法院民事裁定97年度聲字第175號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院97年度存字第58號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾柒萬元准予發還。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款及同法106條定有明文。該條款所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第69號假扣押裁定，曾提供新台幣17萬元為擔保金，並以本院97年度存字第58號提存事件提存在案。茲聲請人已聲請撤銷假扣押裁定獲准（鈞院97年度裁全聲字第32號），並撤回假扣押執行，且相對人已簽立切結書表示就該假扣押執行事件其並無任何損失，本件供擔保之原因業已消滅，爰聲請發還擔保金等語，並提出假扣押裁定、提存書、國庫存款收款書、本院97年度裁全聲字第32號民事裁定、切結書、相對人印鑑證明等為證，經本院依職權調閱前開卷宗審核結果屬實，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國97年8月25日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官楊碧惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年8月26日
法院書記官紀龍年