臺灣臺中地方法院107年度抗字第286號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年抗字第286號民事裁定

裁判日期：民國107年12月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度抗字第286號抗告人 廖加盟 相對人 林榆詔 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年11月1日本院司法事務官107年度司票字第7579號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票二紙為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨主張：抗告人分別於民國96年11月22日、28日向相對人借款新臺幣（下同）15萬元、25萬元，並簽發系爭本票二紙予相對人收受。嗣系爭二紙本票於到期日均經付款人（即彰化商業銀行清水分行）付款無訛，其債之關係已消滅，相對人理應返還系爭本票予抗告人，始合於誠信原則。詎相對人不僅未返還系爭本票予抗告人，猶執其對法院聲請核發本件本票裁定在案，依票據法第22條第1項規定，其請求權亦已罹於時效，故請法院調查證據以明事實，並聲明請求廢棄原裁定等語。惟查抗告人主張與相對人間之債權債務關係消滅，且罹於請求權時效等情，係屬實體上本票債務是否存在之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序，無從加以審究。是系爭二紙本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月20日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官蔡嘉裕法官王怡菁正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年12月20日
書記官黃泰能