臺灣花蓮地方法院108年度花原交簡字第254號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年花原交簡字第254號刑事判決

裁判日期：民國108年05月13日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決108年度花原交簡字第254號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告潘貴祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第443號），本院判決如下：
主文潘貴祥駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「花蓮縣警察局新城分局實施酒測民眾權益告知表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表各1紙」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘貴祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前因公共危險案件，經本院以105年度花原交簡字392號、106年度花原交簡字30號判決各處有期徒刑3月、5月確定，並經本院以106年度聲字205號裁定應執行有期徒刑7月確定，甫於106年9月24日執行完畢出監，其於有期徒刑執行完畢之5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，累犯並非均須一律加重，本院審酌被告構成累犯之前案係酒駕案件，與本件侵害法益、犯罪手段均相同，均係無視自己與他人用路安全而酒後駕車，且甫於106年9月才入監服刑完畢出監，竟於出監後不到2年內即再犯相同之罪，顯見其並未記取前案教訓，爰依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告正值壯年，有相當社會歷練，前有公共危險前科，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘普通重型機車上路，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；惟念被告坦承犯行，犯後態度良好，吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，逾標準值不高，且本次幸未釀成災害，惡性不重；並兼衡其自述高中畢業，智識程度尚可，從事工業、家庭經濟為貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃思源聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月13日
花蓮簡易庭法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國108年5月15日
書記官陳佩姍附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。