臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第788號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上易字第788號刑事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上易字第788號上訴人臺灣高雄地方法院檢查署檢察官被告乙○○
（上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院97年度易字第816號中華民國97年8月20日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第14883號、第16216號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○已預見 勞正元 於97年5月28日22時許，在高雄縣岡山鎮魚市場旁所交付之車牌號碼0000-00號自小貨車係來路不明之贓車，仍基於收受贓物之未必故意，收受勞正元所交付之贓車供己代步之用，因認被告涉有刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院著有30年度上字第816號、76年度台上字第4986號判例可資參照。
三、本件公訴意旨認被告有收受贓物犯行，無非以警方於97年5月28日23時25分許，在高雄縣○○鎮○○○路○巷內，查獲被告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車，經查係甲○○所有，停放在高雄縣鳳山市○○路路旁，而於同日遭竊之情，已據證人即車主甲○○之女 吳麗真 於警詢證述明確，並有高雄縣政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表；吳麗真出具之贓物認領保管單等件在卷以佐；及被告於警詢供承：前開自用小貨車係勞正元於97年5月28日22時許，於高雄縣岡山鎮魚市場旁交付 予伊 ，在偵查中陳稱：該車據勞正元表示是向朋友借得，勞正元不會開車，也沒看到勞正元拿出該車的行車執照等語，顯見被告確有收受贓物之未必故意等節為其論據。
四、經查上開證人吳麗真證述，高雄縣政府岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單等件，僅可據以認定，被告在97年5月28日23時25分許，遭警方查獲時所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車，係甲○○所有，於同日在高雄縣鳳山市○○路路邊遭竊之物等情。惟衡諸常情，取得他人失竊自用小貨車支配力之緣由不只一端，善意向第三人借用或買受、知悉為來路不明之贓物而仍予以收受或故買，甚或自力竊取而來等，均有可能，尚不能以被告駕駛他人遭竊自用小貨車乙節，遽認被告涉有收受贓物犯行。且證人勞正元於原審審理時結證：伊並未於97年5月28日22時許，在高雄縣岡山鎮魚市場旁交付車牌號碼0000-00號自用小貨車予被告使用等情。足見被告於警詢及偵查中供稱8332-MB號自用小貨車，係勞正元交其使用乙節，已難採信。而被告於原審審理時則改稱：甲○○所有自用小貨車乃伊於97年5月28日16時許，在高雄縣鳳山市○○路邊，以自備機車鑰匙竊取得來等語（參見原審卷第40頁、57頁），且其所述竊取自用小貨車之地點，亦與證人吳麗真警詢證述之車輛遭竊地點係高雄縣鳳山市○○路路旁相吻合，顯見被告於原審審理時所供上情，應屬真實可採。綜上所述，公訴人所指被告收受贓物犯罪，尚屬不能證明，則原審所為被告此部分無罪之諭知，尚無不當。
五、公訴人上訴意旨，雖指稱：被告收受贓物部分經查明係屬竊盜，應變更檢察官起訴法條，就被告竊盜罪逕行審判，原審未變更起訴法條，僅就被告收受贓物部分諭知無罪，顯有未當等詞。惟查刑事訴訟法第300條所謂得就起訴之犯罪事實變更檢察官所引應起訴之法條，係指法院於不妨害事實同一之範圍內，得自由認定事實，適用法律而言。而竊盜罪與收受贓物罪，兩者社會事實歧異，即法律所賦予之評價亦不相同，顯非具有犯罪事實同一性之案件。從而，原審所為被告收受贓物無罪之諭知，並未變更起訴法條，就被告竊盜部分予以審判，於法並無不合。公訴人上訴意旨，仍執前詞，指摘原審此部分判決不當，為無理由，應予駁回。
六、被告涉犯竊盜罪部分，未經公訴人起訴，本院不予審究，應移送檢察官另行偵辦，併此敍明。
七、被告另犯竊盜2罪，業經原審分別判刑確定在案，本院不予論列，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王登榮到庭執行職務。
中華民國97年10月30日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年10月30日
書記官熊惠津
W