臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第931號
原 告 丙○○
乙○○
被 告 甲0000000
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國95年5月22日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告丙○○、乙○○各新臺幣伍萬元，並均自民國九
十四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣伍萬元分別為原告丙○○
、乙○○預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於民國93年2月25日與原告任職之瑞甫際股
份有限公司（下稱瑞甫公司）簽約借測一無線網路基地台，
約定借測期限至93年3月3日為止，被告並交付美金100元以
為押金，嗣借測期限屆滿後，被告非未依約返還無線基地台
，復又於94年6月2日親至瑞甫公司展出於世貿中心資訊展會
場之攤位，表明欲歸還產品並索回押金之意，惟因該產品已
超出借測期限1年4個月，是原告遂要求須經相關測試後方才
得將押金返還被告，詎被告竟於眾目睽睽之下，刻意以不堪
入目之言語辱罵原告等人，並蓄意擾亂展覽之進行，致現場
參觀展覽之觀眾不敢進入原告參展攤位參觀，此業已經原告
提出告訴並由鈞院以94年度簡字第2472號刑事簡易判決被告
公然侮辱罪成立確定在案，為此，爰依法訴請被告賠償原告
因前開侵權行為所受人格與名譽之傷害等語，並聲明請求被
告應各給付原告每人新臺幣（下同）250,000元及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
肆、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法
第184條第1項前段及第195條第1項定有明文。原告主張被
告於93年2月25日因返還押金之爭執，在世貿中心資訊展
會場辱罵原告二人等情，已經為被告於本院94年度簡上字
第267號妨害名譽案件審理時自承無訛，並經法院勘驗錄
影帶屬實，被告為此經判處拘役40日，如易科罰金以300
元折算1日，緩刑2年確定，此有前開刑事案件判決書在卷
可憑，原告之主張，應屬可採，被告在展覽會場辱罵原告
，原告二人之名譽因此受到不法侵害，其等請求被告賠償
，即屬有據。
二、次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況以及侵權行為造成損害之程
度等為審判之依據。爰審酌原告丙○○任瑞甫公司總經理
、原告乙○○任瑞甫公司管理部經理，並被告辱罵原告之
場合為台北國際電腦展會場，現場參觀人數眾多，對原告
造成名譽損害甚大等情，認被告應賠償之金額以每人五萬
元為適當。
三、從而，原告依侵權行為法律規定，請求被告給付原告各
50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（94年12月6
日）起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息部分，
為有理由，應予准許，逾此範圍之金額則屬過高，應予駁
回。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分以職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免
為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。