臺灣彰化地方法院99年度司聲字第271號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年司聲字第271號民事裁定

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度司聲字第271號聲請人營興製革股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按假執行、假扣押或假處分所保全之請求，其本案訴訟經和解或調解成立，受擔保利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留；又受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，擔保提存之提存人於提存後即得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院為裁定，此觀提存法第18條第1項第6款、第8款規定自明。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人佳奇興業有限公司間假扣押事件，曾以本院97年度存字第159號提存事件，提供新台幣30萬元為相對人供擔保，據向本院聲請假扣押裁定之強制執行。惟本事件業經雙方於台灣高等法院臺中分院達成和解，並同意聲請人取回前開提存之擔保金，並聲明對該提存物之權利不予保留，此有該院98年度上移調字第5號和解書影本可憑，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，兩造間之本案訴訟（臺灣高等法院臺中分院98年度上字第292號）業經調解成立，且於調解筆錄中載明相對人同意聲請人領回本院97年度存字第159號擔保提存事件所提存之擔保物等情，有卷附之臺灣高等法院臺中分院98年度上移調字第5號調解筆錄影本可稽，堪為信實。揆諸前揭規定，聲請人本得逕向提存所聲請發還，無庸再行聲請本院為發還擔保物之裁定，是本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年7月15日
民事第二庭司法事務官