裁判字號：臺灣新北地方法院113年親字第18號民事判決
裁判日期：民國113年05月28日
裁判案由：否認推定生父之訴
臺灣新北地方法院民事判決113年度親字第18號原告丙○○法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國113年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告之母丁○○與被告乙○○於民國109年3月17日結婚，於112年1月6日經本院111年度婚字第487號判決離婚，於112年2月22日確定。而原告丙○○於000年0月00日出生，因民法第1062條等規定，受胎期間係在原告之母與被告婚姻關係存續中，故原告推定為原告之母與被告之婚生子女。然原告實為原告之母自訴外人甲○○受胎所生，非自被告受胎所生，有112年11月1日 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書為憑。為此，依民法第1063條規定提起否認推定生父之訴，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
（一）受胎期間與婚生推定
1、按「從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。」、「能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。」，民法第1062條定有明文；又「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」，民法第1063條第1項亦有所載。
2、經查，原告之母與被告於109年3月17日結婚，於112年1月6日經本院111年度婚字第487號判決離婚，於112年2月22日確定，其後於112年9月19日，產下原告，有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果等件在卷可稽（見卷第33頁至第35頁、第75頁至第98頁），是從子女即原告於112年9月19日之出生日，回溯第181日起至第302日止之受胎期間，係在原告之母與被告婚姻關係存續中，故原告依法推定為被告之婚生子女。
（二）否認推定與除斥期間
1、按「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」、「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」，民法第1063條第2項、第3項定有明文。
2、經查
（1）原告主張，其非原告之母自被告受胎所生之婚生子女之事實，業據提出112年11月1日柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書等件為證（見親字卷第39頁），其鑑定結論為：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除甲○○（F）與丙○○（S）之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000.6163，親子關係概率值為99.999999%」等（見卷第39頁），復審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以親緣DNA鑑定認證標準鑑定血緣聯繫之精確度極高，且為一般鑑定科學及社會觀念所肯認接受，是該部分之事實，堪信為真。
（2）又原告與訴外人甲○○於112年10月26日至柯滄銘婦產科為親子血緣鑑定，於112年11月1日知悉該該鑑定結果，且於112年12月4日提起本件訴訟，有家事起訴狀上本院收狀戳章印文可佐（見卷第19頁），並未逾越2年之法定除斥期間。從而，原告請求確認其非原告之母自被告受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許。
（三）訴訟費用負擔之說明原告確非原告之母自被告受胎所生之婚生子女，已如上述，此必藉由法院裁判始克還原其真正身分，實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起否認子女訴訟，故原告訴請否認推定生父之訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款之規定，判決如主文。
中華民國113年5月28日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年5月28日
書記官劉春美