臺灣高雄地方法院96年度自緝字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年自緝字第24號刑事判決

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度自緝字第24號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨係以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國80年6月間，自稱票信良好，以本票向自訴人借款新台幣70萬元，致自訴人陷於錯誤，如數交付上開款項，嗣被告屆期屢催不還，自訴人始知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所規定之時效期間較長，亦即行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較結果，自以修正前規定較有利，故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定；則關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：本件被告被訴涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，復依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，加計因通緝而停止時效進行達原定追訴權時效4分之1即
2年6月之期間，本案追訴權時效合計為12年6月。而被告犯罪成立日係80年6月間（以80年6月15日為起算點），經自訴人於83年7月12日提起自訴繫屬於本院，嗣因被告逃匿，本院於83年9月30日發布通緝，致審判之程序無法進行，依大法官釋字第138號解釋，自提起自訴繫屬於法院之日至發布通緝日之期間（計2月19日），追訴權並無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予加計，是本件追訴權時效應於93年3月4日完成。從而，本案已逾追訴權時效，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國96年11月2日
刑事第十六庭審判長法官李代昌
法官梁淑美法官周宛瑩以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月5日
書記官彭帥雄