臺灣高雄地方法院110年度訴字第445號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第445號民事判決

裁判日期：民國110年08月10日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第445號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 潘家銘 被告基津國際商業有限公司兼上一人法定代理人 郭志聿 被告 高美玲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾叁萬叁仟叁佰叁拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基津國際商業有限公司（下稱基津公司）前以被告郭志聿、高美玲為連帶保證人，於民國109年9月17日與原告成立授信契約，並於同年9月22日陸續申請授信動撥及借款（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣（下同）1,933,330元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單、借戶逾期未繳本息一覽表為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國110年8月10日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月10日
書記官陳莉庭附表：
┌──┬─────┬────┬─────────┬────────┐│編號│計息本金│週年利率│利息起迄日│違約金│││（新臺幣）││（民國）│（新臺幣）│├──┼─────┼────┼─────────┼────────┤│1│870,000元│1％│109年11月23日起至│自109年11月23日│││││110年6月30日止│起至清償日止，逾│││├────┼─────────┤期6個月以內者，││││2.655％│110年7月1日起至清│按左列利率10％，│││││償日止│逾期超過6個月者│├──┼─────┼────┼─────────┤，按左列利率20％││2│96,666元│1％│109年11月23日起至│計算之違約金。│││││110年6月30日止││││├────┼─────────┤││││2.655％│110年7月1日起至清││││││償日止││├──┼─────┼────┼─────────┤││3│773,332元│1.5％│109年11月23日起至││││││110年6月30日止││││├────┼─────────┤││││2.655％│110年7月1日起至清││││││償日止││├──┼─────┼────┼─────────┤││4│193,332元│1.5％│109年11月23日起至││││││110年6月30日止││││├────┼─────────┤││││2.655％│110年7月1日起至清││││││償日止││└──┴─────┴────┴─────────┴────────┘