臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6925號
原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
被告 劉偉剛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟肆佰柒拾貳元，及其中新臺幣參拾玖萬壹仟柒佰柒拾元部分，自民國一百一十二年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬伍仟肆佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告劉偉剛與原債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）間分期緩款協議書第20條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國110年4月6日向花旗銀行申請信用貸款新臺幣（下同）483,998元，簽訂分期還款協議書，約定借款期間自110年4月6日起至113年4月6日止，按週年利率1.68％計算利息。詎被告自111年5月19日起即未依約繳款，尚積欠395,472元（其中本金為391,770元、利息3,120元及費用/違約金582元）未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。嗣花旗銀行將其消費金融業務讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元