臺灣新北地方法院102年度簡字第2868號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第2868號刑事判決

裁判日期：民國102年05月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2868號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳孟傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1159號），本院判決如下：
主文陳孟傑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命削尖吸管壹支（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，證據部分應補充：「桃園縣政府警察局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片及扣案物照片2張」及「尿液毒品檢驗如以免疫分析法篩驗，有可能因藥品交叉反應，而對服用毒品或甲基安非他命以外藥物者之尿液產生偽陽性結果，惟若能使用較先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾；又甲基安非他命經口服投與後，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4日，分別經法務部調查局第6處87年9月29日（87）發技（一）字第00000000號、行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確。而本件被告所採集之尿液經以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，GC/MS氣相層析質譜儀法為確認檢驗，有上開檢驗報告可稽，自已足確認被告尿液中含有甲基安非他命成分，而排除偽陽性之可能。從而，被告為警採尿前回溯4日內（扣除逮捕後採尿前之時間），有施用甲基安非他命之行為已堪認定」。外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告前因毒品案件經觀察、勒戒後，猶再犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之安非他命削尖吸管1支（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月8日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國102年5月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1159號被告陳孟傑男24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孟傑前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月6日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署以101年度毒偵字第1069號為不起訴處分確定。仍不知警惕，於101年12月22日上午8時40分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年12月22日凌晨5時30分許，駕駛汽車行經桃園縣桃園市○○路○段、春日路口處時，因交通違規為警攔查，經同意搜索，扣得其持有之安非他命削尖吸管1枝，再經警採得陳孟傑尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳孟傑之供述與自白；
（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：101偵-1217號）；
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年2月27日
檢察官劉怡婷