裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第481號刑事判決
裁判日期：民國103年05月23日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度竹簡字第481號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告彭正昇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第505號），本院判決如下：
主文彭正昇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。又毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第
2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定，此有最高法院100年度台上字第1474號判決意旨及100年度第1次刑事庭會議決議足資參照。查被告前於民國99年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第272號為緩起訴處分確定（緩起訴期間為99年4月28日起至101年4月27日止），並命其應於緩起訴期間內至中央衛生主管機關指定之治療機構，完成戒癮治療處分（藥物、心理或社會治療），戒癮治療期間為1年，惟被告於該期間內再犯施用第二級毒品案件，而經檢察官就前所犯施用毒品及再犯施用毒品等犯行，一併提起公訴，並經法院判決確定等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、被告提示簡表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，是本件被告係於前之具戒癮治療緩起訴期間內，因再次施用第二級毒品案件而遭檢察官撤銷緩起訴後起訴，並經法院判處罪刑確定，5年內再犯本件所涉施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自應依毒品危害防制條例第10條規定處罰，檢察官依法聲請簡易判決，不再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。
三、論罪科刑：
（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列之第二級毒品，是核被告彭正昇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）累犯:被告彭正昇於99年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署原以99年度毒偵字第27
2號為緩起訴處分，嗣經被告於緩起訴期間再犯施用第二級毒品案件，而為撤銷緩起訴並對緩起訴處分期間違反毒品危害防制條例案件一併提起公訴，經本院以100年度審訴字第309號判決判處有期徒刑6月、3月、3月，並定應執行有期徒刑10月，嗣上訴後，經臺灣高等法院以100年度上訴字第2467號判決上訴駁回確定，並於101年1月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭正昇經施以戒癮治療之緩起訴處分並經如前述之判處罪刑在案，仍未能戒除毒癮，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，前經施以戒癮治療仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年5月23日
新竹簡易庭法官王婉如上正本證明與原本無異。
中華民國103年5月23日
書記官陳家欣附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）