臺灣臺北地方法院93年度訴字第1544號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第1544號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事裁定93年度訴字第1544號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人李淑寶律師上列被告因偽造文書等案件，本院於中華民國96年7月31日所為判決之原本、正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本、正本主文欄內關於「如附表二、三、四、五、六『備註』欄所示私文書上（附表四編號１、３、４、５、８所示簽帳單之客戶收執聯除外）及國泰世華商業銀行『乙○○』信用卡（卡號：0000000000000000號）上偽造之署押、印文；如附表七所示之物均沒收之」之記載，應更正為「如附表二、三、四、
五、六『備註』欄所示私文書上（附表四編號１、３、４、５、８所示簽帳單之客戶收執聯除外）及國泰世華商業銀行『乙○○』信用卡（卡號：0000000000000000號）上偽造之署押、印文；如附表四編號１、３、４、５、８所示簽帳單之客戶收執聯及如附表七所示之物均沒收之」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或其正本與原本不符，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查，本院原判決理由欄內已敘明「如附表四編號１、３、
４、５、８所示簽帳單之客戶收執聯」與其他應沒收之物，分別為供犯罪所用或供犯罪預備之物、因犯罪所得之物，爰分別依修正前刑法第38條第1項第2款、第3款規定沒收之等語，而主文漏未就「如附表四編號１、３、４、５、８所示簽帳單之客戶收執聯」諭知沒收，且此部分不影響於全案情節與判決本旨，爰予補充更正之。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月26日
刑事第十三庭審判長法官黃俊明
法官郭顏毓法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國97年6月26日