臺灣基隆地方法院98年度基簡字第222號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第222號民事判決

裁判日期：民國98年06月02日

裁判案由：給付貨款

臺灣基隆地方法院民事判決98年度基簡字第222號原告聯運股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟陸佰玖拾元，及自民國九十七年十二月十六日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟陸佰玖拾元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告為給付貨款所簽發如附表所示之支票1紙（以下簡稱系爭支票），經原告為付款提示不獲付款，為此依票據法律關係提起本件訴訟，請求被告給付票款新臺幣（下同）177,690元，及自提示日（即退票日）翌日起至清償日止，按週年6%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，對於原告主張之事實視同自認，應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,880元由被告負擔。中華民國98年6月2日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年6月2日
書記官張慧儀附表：
┌────────────────────────────────────┐│98年度基簡字第222號│├───┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┤│發票人│發票日│支票號碼│票據金額│付款人│提示日│││││（新臺幣）│││├───┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤│丙○○│97年12月15日│GQ0000000│177,690元│有限責任基隆│97年12月15日││││││第一信用合作│││││││社中華路分社││└───┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘