臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第614號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 顏永詰
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年2月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟伍佰柒拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟捌佰玖拾貳元部分，自民國九十四年十二月三十
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟伍佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約書第19條，被告經受合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告與訴外人中華商業銀行訂立小額循環信用貸
款契約，申請現金卡使用，借款利率係依年息18.25％計算
，如未依約償還，債務視同全部到期，延滯期間利率依20%
計算。詎被告未依約清償尚積欠如訴之聲明所示之金額及利
息。而中華商業銀行於94年12月29日業將該筆現金卡債權讓
與訴外人富全資產管理股份有限公司，該公司於100年3月18
日復債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴
請求，並以起訴狀繕本送達作為債權轉讓之通知等語，聲明
如主文第1項所示。
三、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符現金卡申
請書及小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、交易
明細等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月24日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。