臺灣新竹地方法院96年度交聲字第293號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年交聲字第293號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣新竹地方法院交通事件裁定96年度交聲字第293號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所95年5月24日竹監自字第裁50-A5K900983號違反道路交通管理事件裁決書，聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。
理由
一、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條前段定有明文。而案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條亦定有明文。
二、經查，本件異議人即受處分人之住所為臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓之3，於民國96年9月12日即已遷入，此有個人基本資料查詢結果乙紙在卷可稽，又其居所為臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號1樓，均屬臺灣士林地方法院管轄區域，而原處分機關認定受處分人於93年3月10日7時42分許，有行駛於道路上，汽車駕駛人未依規定方式繫安全帶等違規情形，其行為地位在臺北市○○○路與西寧北路路口，有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單乙紙（北市警交大字第A5K900983號）在卷足憑，是原處分機關所指受處分人違規行為地，亦屬臺灣士林地方法院管轄區域。從而，本件受處分人之住所地、居所地及違規行為地，既均不在本院轄區，核諸前開說明，本院自無管轄權，爰依前開規定，諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之臺灣士林地方法院。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條前段、刑事訴訟法第304條，裁定如主文。
中華民國97年2月20日
交通法庭法官黃美盈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年2月20日
書記官吳美雲