臺灣南投地方法院96年度訴字第929號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年訴字第929號刑事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：業務過失致死

臺灣南投地方法院刑事判決96年度訴字第929號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3526號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，減其有期徒刑刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、公訴人雖以被告並無前科，且犯罪後坦承犯行，深表悔悟，而被害人 卓進財 家屬亦表示願意原諒被告等情，請本院從輕量刑並予宣告緩刑，以啟自新。惟觀卷附臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告有竊盜、賭博、違反麻醉藥品管理條例、殺人等前科，最近1次係因殺人案件，經法院判處有期徒刑6年確定，入監服刑後，於89年2月19日因縮短刑期假釋出監，迄91年10月11日縮刑期滿未經撤銷假釋，以已執行論；於法雖不構成累犯，並符合宣告緩刑之要件，然素行明顯欠佳。而告訴人乙○○、甲○○2人中，僅乙○○於偵訊時表示原諒被告（見相驗卷第67至68頁）。被告於本院準備程序中亦自承因賠償金額無法達成協議，目前尚未與被害人家屬和解，且只有乙○○表示不追究，其餘家屬伊聯絡不上等語（見96年10月4日準備程序筆錄）。綜合上情以觀，本院認為不宜對被告宣告緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中華民國96年10月18日
刑事第二庭法官黃小琴上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年10月18日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元（按：即新臺幣9萬元）以下罰金。