裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審訴字第1027號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國107年08月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄107年度審訴字第1027號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊美華指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第2329號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年8月27日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張雅文書記官蔡妮君通譯盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊美華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
楊美華前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年2月12日因停止戒治處分出所並付保護管束，於88年8月30日保護管束期滿，停止處分裁定未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以88年度戒毒偵字第161號為不起訴處分確定。復於前揭執行強制戒治釋放後5年內之92年間，再犯施用毒品案件，經起訴並戒治，起訴部分經本院以92年度訴字第341號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於107年5月14日22時許，在高雄市○○區○○路○○○號住處內，以將海洛因及甲基安非他命一同混合置入針筒內以注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持高雄地檢署鑑定許可書，於107年5月16日11時15分許對其採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項。
四、附記事項：
(一)被告同時施用上揭第一級、第二級毒品，同時該當施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
(二)被告因施用毒品案件，經本院分別以100年度審訴字第2291號判決判處有期徒刑8月、8月、4月確定；以101年度審訴字第799號判決判處有期徒刑8月確定，上開各罪嗣經本院以101年度聲字第3295號裁定應執行有期徒刑2年確定（下稱第一案）；另因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第1922號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第二案），上開第一、二案接續執行，於103年6月5日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至103年10月4日保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月27日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官蔡妮君法官張雅文以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月27日
書記官蔡妮君附錄本判決論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。