臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳璟威
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年1月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零伍佰柒拾陸元，及其中新臺幣
貳萬玖仟陸佰貳拾伍元部分，自民國九十五年七月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾肆
萬柒仟捌佰陸拾元部分自民國九十五年七月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之違約金；又新臺幣壹拾叁萬元
部分，自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之違約金；其餘新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾伍元部
分自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按週年利率十八
點二五計算之利息，並自民國九十五年六月二十八日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬零伍佰柒拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年3月17日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算
之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於94年5月19日與其訂立簡易通信貸款契約書，約定
借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自94年5月19日起
至97年9月23日止，共分40期，按月攤還本息，借款利息
按週年利率18.25％計付；如被告未依約繳款，被告即喪
失期限利益，借款視為全部到期，自遲延日起至清償日止
，依應繳金額按週年利率20％計算違約金。嗣被告再於95
年2月15日向原告借款13萬元，約定分60期清償，其餘條
件與上開借款相同。
㈢被告於92年8月5日向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契
約，約定借款額度為27,000元，每動用1筆借款應給付100
元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還
清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金。
㈣詎被告至95年7月23日止，信用卡帳款積欠32,690元；至
95年7月23日止，借款積欠392,131元；至95年5月26日止
，現金卡帳款積欠25,755元，未依約清償，屢經催討，均
置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、借款契約、現金
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、借款契約暨約定書、帳務明細、放款主
檔查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦
即被告確積欠原告450,576元，及其中29,625元，自95年7月
24日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；另
247,860元部分自95年7月24日起至清償日止，按週年利率
20％計算之違約金；又130,000元部分，自95年3月24日起至
清償日止，按週年利率20％計算之違約金；其餘25,755元部
分自95年5月27日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之
利息，並自95年6月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之
20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契
約、借款契約、現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 5 日
書記官楊盈茹