臺灣臺中地方法院104年度聲字第4897號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第4897號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第4897號聲請人即被告 黃祥庭 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第960號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文黃祥庭於取具保證金額新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○路○段○○○○○巷○號，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告業已坦承犯行，且父親經臺中榮民總醫院診斷出口咽惡性腫瘤第4期，希望於交保後能盡為人子之孝道，為此請求准予具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，同法第111條亦有明文。而刑事訴訟法關於保全被告之方法，依其手段必要性之情節輕重，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居，「限制出境」亦屬限制住居方法之一，「限制出境」僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，是「限制出境」與限制住居名稱雖有不同，「限制出境」仍屬限制住居之處分，故法院如認被告符合具保停止羈押之要件，於必要時自得在指定相當之保證金額外，佐以限制出境或限制住居之處分，以確保被告接受審判或刑之執行。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯違反毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品及販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有畏重罪而逃亡之高度誘因，依合理判斷，被告逃匿以規避本案審判、刑罰執行之可能性甚高，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判程序，於民國104年10月16日起執行羈押在案。
四、茲被告為具保停止羈押之聲請，本院斟酌本件全案犯罪情節及卷證資料，認原羈押原因雖仍存在，惟如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保本案之審判、執行程序之進行，是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段。考量被告本案販賣毒品之次數，及被告自述從事水電工作，月入約新臺幣（下同）1萬多元之資力，暨其於本案遭查獲起迄今之情形，准予被告於取具10萬元之保證金後，停止羈押。又為保全審判、執行程序之進行，並限制住居於臺中市○○區○○路0段000巷0號，及限制出境、出海。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。中華民國104年12月22日
刑事第十二庭審判長法官簡璽容
法官王品惠法官施懷閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官鄭晉發中華民國104年12月22日