裁判字號：臺灣屏東地方法院104年監宣字第40號民事裁定
裁判日期：民國104年03月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定104年度監宣字第40號聲請人 王黃雪 相對人 黃朝瑟 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃朝瑟（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定 黃玉恒 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃朝瑟之監護人。
指定 黃明道 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人之財產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之兄即相對人黃朝瑟（年籍資料詳主文第1項所示）於民國（下同）103年9月3日因車禍致頭部外傷致腦挫傷，硬腦膜下出血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰提起本件聲請，請求對相對人為監護之宣告等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證明影本、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往崑泰老人長期照顧中心，於鑑定人 黃文翔 醫師前勘驗所見，相對人坐輪椅，自述無法行動須賴輪椅代步，客觀上無行動能力；衣著適當，身體無異味，清潔度可，自述需他人餵食，且插置導尿管及包覆尿布清理便溺，無生活自理能力；又點呼姓名，能口語溝通，可清楚回答自己的姓名、生肖，能辨識少數親人，雖具部分言語溝通能力，但無法完全正確回答親屬關係。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：相對人因車禍頭部外傷引發顱內出血，並陷入昏迷，經緊急住院治療，出院後轉往護理之家接受長期照護迄今。身體狀態檢查方面，個案坐於輪椅，下肢肌肉萎縮，插置導尿管，無法操控輪椅，下半身被約束帶約束於輪椅，下肢無行動能力。講話咬字不清，有時語意模糊難以辨識。會談中因理解及語言表達能力明顯受損，對於較複雜詞彙無法理解，連個人基本資料（出生年月日、年齡、住址、家中電話、父母姓名）之回答正確率不到半數（個案不知自己年齡，僅能回答可能有八、九十歲、不知手足共幾人等）。長短期記憶能力極差（完全不記得過去因何種疾病、動過何種手術），注意力不集中，個位數加減計算也無法執行，現實判斷力不佳，由臨床經驗判斷及個案生活功能判斷，已經達到重度失智之程度。精神狀態方面，意識清楚，可以與人交談，但答話內容簡短，僅能使用簡單詞彙，且咬字不清，說話內容及思考鬆散，與人言詞溝通時有明顯障礙，說話速度緩慢，認知功能嚴重受損。行為退化，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，僅能辨識少數家人。日常生活狀況方面，進食、沐浴、更衣、翻身、大小便、移動身體等均完全無法自理，且無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算上無法辨識錢幣幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於重度失智狀態而導致認知功能嚴重喪失，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，無法獨立處理個人財務管理，也無法主張或維護自己個人權利，應已達監護宣告之標準等情，有本院104年3月19日訊問筆錄、屏安醫院104年
3月20日屏安醫字第（104）0112號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因腦挫傷合併重度失智狀態，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人黃朝瑟為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人父母俱歿，其未婚，無子女。手足共9人，現存世者，僅其妹即聲請人一人，但高齡已80歲。第三人黃玉恒為受監護宣告人之姪女，有擔任監護人之意願，且認有監護能力。又本院依職權選任程序監理人調查後，據提出調查書稱：受監護宣告人之妹即聲請人、侄子、姪女及外甥均表示黃玉恒適任受監護宣告人之監護人，且受監護宣告人之事務主要由黃玉恒處理，護養費用亦均由黃玉恒支付，建議由第三人黃玉恒擔任監護人等語（見程序監理人報告書，附本院卷第46頁－第50頁）。綜合以上情狀，足認由黃玉恒擔任監護人，符合受監護宣告人黃朝瑟之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定黃玉恒為受監護宣告人黃朝瑟之監護人。另本院參酌黃明道為受監護宣告人之侄，與受監護宣告人關係甚親，對於受監護宣告人黃朝瑟之財產狀況應為知悉，最近親屬黃玉恒、王黃雪亦推舉為會同開具財產清冊之人，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定黃明道為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用第1099條第1項之規定，於監護開始時，監護人黃玉恒對於受監護宣告人黃朝瑟之財產，應會同黃明道於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年3月31日
家事法庭法官朱盈吉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國104年3月31日
書記官張語恬