裁判字號：臺灣屏東地方法院111年訴字第101號民事判決
裁判日期：民國111年04月21日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決111年度訴字第101號原告 潘文章 訴訟代理人 錢政銘 律師被告 王建文
陳惠娥 黃冠菱 邱梅金 黃麗華 朱森蕾 劉永信
賴臆弘 許見吉 上列一人訴訟代理人 邱敏淑 被告 徐惠珍 受告知訴訟人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 呂桔誠 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號面積332.64平方公尺土地，按下列方法分割：㈠如附圖所示編號291部分面積325.22平方公尺，分歸原告取得；㈡如附圖所示編號291⑴部分面積7.42平方公尺，分歸被告按每人應有部分10分之1維持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分。民法第824條之1第2項第3款定有明文。查被告徐惠珍所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地所有權應有部分10萬分之223，於民國109年10月23日連同其他不動產共同為臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）設定登記最高限額新台幣（下同）240萬元之抵押權，臺灣銀行經告知訴訟而未參加，依上開規定，其權利應移存於被告 賴惠珍 所分得部分。又除被告陳惠娥外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號面積332.64平方公尺土地，屬都市計畫農業區用地，伊之應有部分為萬分之9777，被告之應有部分均為10萬分之223。系爭土地並無因其使用目的而有不能分割之情形，且兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法不能協議決定，爰依民法第823條第1項及第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地，並希望按如主文第1項所示方法分割等情，並聲明：兩造共有系爭土地，准予分割。
三、被告陳惠娥陳稱：伊同意分割，亦同意原告主張之分割方法。被告黃冠菱、黃麗華、朱森蕾、劉永信、許見吉均未於言詞辯論期日到場，惟據其等前此到場陳稱：其等同意分割，亦同意原告主張之分割方法。被告王建文、邱梅金、賴臆弘、徐惠珍則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項分別定有明文。查原告主張系爭土地係都市計畫農業區用地，為兩造所共有，原告之應有部分為萬分之9777，被告之應有部分均為10萬分之223等情，有土地登記謄本及土地分區使用證明附卷可稽（見本院卷第55-61、127頁），堪信為實在。
又系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，且查無共有人間有分割之協議或以契約訂有不分割期限之情事，從而，原告請求裁判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
五、按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年度台上字第1402號判決意旨參照）。查系爭土地南臨屏東縣麟洛鄉新田村民生路，與北側毗鄰之同段281地號土地地界上有磚造圍牆。如附圖所示編號291⑴部分土地上有磚造圍牆及鐵門，為被告所有門牌屏東縣○○鄉○○村○○路00000號至265-13號及265-15號等建物共用之出入口；如附圖所示編號291部分土地上則有原告搭建之鐵皮平房及其所種植之芒果、荔枝、香蕉樹等情，經本院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄在卷足憑，並有照片在卷可稽（見本院卷第43、157、163頁）。本院審酌系爭土地被告之應有部分折算面積各僅0.74平方公尺，倘個別分割為被告單獨所有，則每人受分配土地之面積均過小而難以利用，應以繼續維持共有為宜，如依主文第1項所示方法分割系爭土地，可保留被告所有建物共用之出入口，且原告與被告陳惠娥、黃冠菱、黃麗華、朱森蕾、劉永信、許見吉均同意此一分割方法，其餘被告則未表示反對意見等一切情狀，因認按如主文第1項所示方法分割系爭土地，應屬公平適當，爰依此方法分割系爭土地。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主文。
中華民國111年4月21日
民事第二庭法官林昶燁正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月21日
書記官潘豐益