臺灣臺中地方法院101年度聲字第4374號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第4374號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第4374號聲明異議人 陳芷儀 受刑人即被告 陳慶賢 上列異議人因受刑人陳慶賢公共危險案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行指揮命令（101年度執字第11472號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人之父即受刑人陳慶賢因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經法院判處有期徒刑3月確定，並於民國101年10月31日到案執行，惟執行檢察官以受刑人前因酒後駕車經法院分別判處有期徒刑3月、4月確定並易科罰金執行完畢在案，認易科罰金無法達到矯正之效而將受刑人發監執行。惟受刑人本案（即第一次酒後駕車）原經檢察官為緩起訴處分，嗣於緩起訴期間仍有酒後駕車行為（即第二次、第三次酒後駕車）始遭銷撤緩起訴及判刑，如認准予受刑人易科罰金無法達到矯正之效，則第二次、第三次酒後駕車行為所處之徒刑即不應准予易科罰金，豈有第二次、第三次所處徒刑皆得易科罰金執行，第一次之酒駕行為反而不許易科罰金之理，且與法之教化目的不合。又受刑人入監後已深感悔誤，經此教訓，當知惕勵而不再犯，予以易科罰金便能達矯正之效，故檢察官執行指揮即有不當，爰提起本件聲明異議，請求撤銷檢察官之處分，並准予易科罰金等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。查受刑人前因公共危險罪，經本院於101年8月21日以101年度中交簡字第1578號判處有期徒刑3月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則本院就本件聲明異議事件有管轄權，合先敘明。復依前揭條文規定，得聲明異議之人，以受刑人或其法定代理人或配偶為限，受刑人或其法定代理人或配偶以外之人，所為不服檢察官執行之指揮，則不在該條得聲明異議之列。查異議人就臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於101年度執字第11472號執行事件中，對受刑人所為「已易科罰金，本件緩起訴又被撤銷，顯無悔改之意，如不入監服刑，顯難收矯正之效及維持法之秩序，擬不准易科罰金，並送入監服刑」之執行指揮認係不當而聲明異議；惟異議人自承為受刑人之女，此有異議人所提聲明異議狀及狀附之國民身分證影本在卷為證，顯非受刑人之法定代理人或配偶，其聲明異議自於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國101年11月12日
刑事第五庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月12日
書記官何惠文