臺灣臺北地方法院109年度訴字第9091號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第9091號民事判決

裁判日期：民國110年02月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第9091號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 程湘玲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟柒佰參拾貳元，及自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查：
原告提起本件訴訟時原訴之聲明：被告應給付新臺幣（下同）797,732元，及自民國94年10月22日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息（見臺灣士林地方法院109年度訴字第1696號卷【下稱士院卷】第12頁）。嗣於110年1月27日本院言詞辯論時當庭減縮利息起算日為94年10月23日（見本院卷第32頁），核原告所為聲明之減縮，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年12月22日向訴外人安泰商業銀行服份有限公司（下稱安泰銀行）借款910,000元，約定借款期間為5年，被告應自實際撥款日起，以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，並約定前3期利息按週年利率3%、第4期起按週年利率12%計算利息，並約定借款人如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，全部借款視為已屆清償期，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告未依約清償，借款尚餘本金797,732元及自94年10月23日起之利息，迭經催索迄未償還，嗣伊公司於95年6月16日依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，取得安泰銀行對被告之債權，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上述事實，業據其提出債權讓與聲明書、債權讓與報紙公告、信用借款契約書、信用貸款申請書、繳款明細等資料為證（見士院卷第14至21頁），核與其所述相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年2月3日
民事第九庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月3日
書記官鍾尚勳計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費8,700元原告已預納合計8,700元