裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3008號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3008號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月30日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（合計毛重零點壹伍公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（合計毛重貳點零壹公克）均沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（合計毛重零點壹伍公克）及第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（合計毛重貳點零壹公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7830號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第3148號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6612號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以90年度毒聲字第1514號裁定撤銷停止戒治，於90年12月21日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於91年3月5日以91年度戒偵字第154號為不起訴處分而確定在案；復於94年間因施用毒品等案件，經本院以95年度訴字第192號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行刑有期徒刑1年而確定在案，嗣經本院以96年度聲減字第237號裁定減刑為有期徒刑4月、2月又15日，應執行刑有期徒刑6月而確定在案，於96年7月16日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其竟仍不知悔改，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，㈠於97年5月20日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次；於97年5月19日，在其位於桃園縣桃園市○○街○○○巷○號12樓居處內，施用第二級毒品甲基安非他命1，嗣於97年5月20日上午10時許，為警在桃園縣桃園市○○街○○○巷○號12樓查獲，並扣得第一級毒品海洛因
2包（合計毛重1.5公克）、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2包（合計毛重2.01公克）。㈡於97年6月4日晚上7時35分許為警採尿時起回溯26小時及96小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣於97年6月4日下午
6時50分許，為警在桃園縣桃園市○○路○○○號前查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：㈠扣案之第一級毒品海洛因2包及第二級毒品甲基安非他命
2包。其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
㈡被告分別於97年5月20日及97年6月4日為警查獲時，扣
得之磅秤1台及玻璃球吸食器1個，被告於警詢及偵查中均已否認為其所有，供稱分別係友人 劉順欽 、友人 張儀麒 所有，而該磅秤及玻璃球吸食器復非違禁物，此亦業經被告供陳在卷，且無積極證據證明係被告所有供犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月30日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年12月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。