臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2563號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年7
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟陸佰伍拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬伍仟陸佰玖拾玖元自民國九十七年二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月14日向原告（原名復華商業
銀行股份有限公司，已於96年8月16日經經濟部核准變更登
記名稱為元大商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月
繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳
款截止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即
應就剩餘未付款項，給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，
按週年利率19.71％計算之利息，暨按月計付違約金1,200元
。玆因被告自95年11月至97年1月共消費簽帳155,699元未清
償，另積欠至97年2月1日為止已屆期而未給付之利息7,059
元、違約金900元，合計163,658元。屢經原告催討，被告均
不置理，爰本於信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出相符之公司變更登記表、信用
卡申請書、信用卡約定條款及應收帳務明細查詢各1件為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,770元（即裁
判費1,770元）由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官