臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第970號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
黃良俊
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年7月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰參拾捌元，及自民國九十五
年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原名「誠泰商業銀行股份有限公司」
之原告（於民國94年12月31日與臺灣新光銀行合併，原告為
存續銀行，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」）
申辦消費性商品貸款，向原告申貸新臺幣（下同）160,265
元，約定分35期清償，並自94年9月26日起至97年7月26日止
，每月償還4,579元，詎被告自95年10月26日起，即未依約
還款，目前尚餘100,738元未為清償。依兩造所簽消費性商
品貸款約定書第6條之約定，被告遲延付款已逾30日以上，
業已喪失期限利益，全部分期債務視為全部到期，並自逾期
之日起，按年利率20％計付遲延利息，被告未依約繳款，迭
經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，聲明請求判決如主
文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之消費
性商品貸款契約書、繳款明細表、經濟部95年1月2日經授商
字第09501000220號函及原告之變更登記表各1份為證；被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明
以供本院審酌，應認原告之主張為真正。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，即屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為
1,110元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺南簡易庭法官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官余吉祥