臺灣新北地方法院95年度聲字第2000號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2000號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2000號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列受刑人因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（95年度執聲字第731號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款（聲請書誤載為第二款）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國九十五年七月一日前犯之，而刑法第四十一條、第五十一條均於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行。修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，同條第二項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，將原定數額提高為一百倍折算一日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過六月以上時，仍得易科罰金。修正後之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第二項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，可見依修正後之刑法第四十一條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，且如所定之應執行刑超過六個月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第四十一條規定較有利於受刑人。再按修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第五十一條第五款則規定不得逾三十年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。末按比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法，最高法院著有二十九年上字第九六四號判例意旨可資參照；從而本件應一體適用修正前之刑法第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○因犯如附表所載之案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），業經分別確定在案，有聲請人檢送之各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。茲檢察官聲請就各該罪所宣告之有期徒刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國95年7月11日
刑事第九庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官郭玉芬中華民國95年7月11日