裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第2035號刑事判決
裁判日期：民國96年11月13日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2035號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違背安全駕駛致交通危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第2461號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實有關被告前科紀錄應補充：「被告甲○○前於民國90年間，因犯酒後駕駛之公共危險罪，經台灣嘉義地方法院於90年11月29日以90年度交簡字第1419號判決，判處拘役55日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於91年5月16日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。嗣於91年間，因犯酒後駕駛之公共危險罪，經台灣嘉義地方法院於91年5月23日以91年度交簡字第365號判決，判處拘役55日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，於91年9月3日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。復於94年間，因犯酒後駕駛之公共危險罪，經台灣嘉義地方法院於94年2月25日以94年度嘉交簡字第77號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，於94年7月5日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。嗣於94年間，因犯傷害罪，經台灣嘉義地方法院於95年1月20日以95年度嘉簡字第104號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於96年4月7日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」等語外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。又被告於94年間，因犯酒後駕駛之公共危險罪，經台灣嘉義地方法院於94年2月25日以94年度嘉交簡字第77號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，於94年7月5日易科罰金執行完畢。嗣於94年間，因犯傷害罪，經台灣嘉義地方法院於95年1月20日以95年度嘉簡字第104號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於96年4月7日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告昔有3次酒後駕駛犯公共危險之前科紀錄，已如前述，素行不佳，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.17毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛輕型機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害甚鉅，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月13日
交通法庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國96年11月13日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。