裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴緝字第2號刑事判決
裁判日期：民國104年07月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決104年度訴緝字第2號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告賴俊儒選任辯護人林家進律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5036、5783號），本院判決如下：
主文賴俊儒犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑肆年拾月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、賴俊儒知悉甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表所示之交易時間、地點，以如附表所示之方式，販賣如附表所示之第二級毒品甲基安非他命予如附表所示之販賣對象（各次販賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、販賣方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額及數量等項，詳如附表所示）。嗣經警報請檢察官指揮偵辦，並依法向本院聲請核發通訊監察書實施通訊監察，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明文。次按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件。惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者，不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本判決下列所引用之供述證據，公訴人、被告及其辯護人於本院準備程序及審理時均表示同意作為證據（見本院卷一第30頁、第48頁、卷二第44頁），迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌上開證據製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，參諸前開規定，認前揭證據應有證據能力。㈡至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告對於其有如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，迭於偵訊及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見他卷第48頁正反面、本院卷一第29頁反面、第52頁、本院卷二第42頁反面、第59頁、第61頁至第63頁反面），核與證人即購毒者 陳家添 、 吳岳 鴻、賴 佳億 、 賴俊宏 於警詢、偵訊中之證述情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、購毒者與被告聯絡之通訊監察譯文及交易毒品地點照片在卷可參（各詳如附表證據欄所示），足認被告任意性自白與事實相符。又按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。本案被告業已自承販賣毒品甲基安非他命係為獲取供己施用之些許毒品利益，價值相當於平均每賣新臺幣（下同）1,000元約有200元至300元不等之獲利等語（見本院卷一第29頁反面），故堪認被告販賣毒品甲基安非他命時，確有從中賺取價差或量差，而具有營利之意圖無訛。從而，被告所為各如附表所示之犯行，均事證明確，堪以認定，應分別予以依法論科。
三、論罪科刑之依據：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。㈡被告販賣第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，分別為各該販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢又被告所犯如附表所示6次販賣甲基安非他命之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就其所犯6次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，於偵
查及審理中均已自白犯罪，已如前述，爰就被告所犯如附表所示6次販賣第二級毒品罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑。
㈤按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。被告之辯護人固曾為其辯護稱：被告前供出毒品來源為 詹鳳英 ，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑等語（見本院卷一第30頁、第35頁），惟查：詹鳳英所涉販賣第二級毒品犯嫌部分，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102年度偵緝字第381號為不起訴處分乙節，有上開不起訴處分書1份（見本院卷一第104頁至第105頁）在卷可查，是尚無因被告之供述而查獲詹鳳英販毒犯行之情形，核與毒品危害防制條例第17條第1項要件不符，自無該條項規定之適用，附此敘明。
㈥另辯護人雖就被告上揭販賣第二級毒品犯行，請求依刑法第
59條酌量減輕被告之刑等語。惟按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨可資參照）。查被告所犯販賣第二級毒品犯行，本院均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑，業如前述，況其知悉毒品甲基安非他命為國家嚴格查禁之違禁物，且施用者容易成癮，猶仍販賣第二級毒品予前述證人，尚難認有何宣告法定低度刑後仍過重、客觀上足以引起一般人之同情之情形，並無依刑法第59條規定酌量減輕其刑之必要，併予敘明。
㈦爰以被告之責任為基礎，並審酌甲基安非他命具有高度成癮
性，戒癮不易，其販賣行為危害社會治安與國人身心健康至鉅，為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，恣意販賣甲基安非他命，戕害他人健康，守法觀念欠缺，應嚴予非難，且考量被告本案販賣甲基安非他命之對象為4人，實際售出之毒品數量尚屬零星小額，再衡之被告曾犯施用毒品案件，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷二第16頁至第21頁）；惟念及被告業已坦承犯行，堪認已具悔意之態度，暨其自述為國中肄業之智識程度，業工、月入約28,000元、離婚育有兩子之生活狀況（見本院卷二第64頁）等一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
㈧沒收部分：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，犯該條例第4
條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義，惟該條文並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於犯罪行為人所有者為限，始應予沒收（最高法院99年度台上字第3468號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。亦即，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡決議參照）。再按前開規定，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。復按前開條項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）。
⒉未扣案插用門號0000000000號SIM卡之行動電話1支，門號
係朋友申辦後贈與予伊使用，行動電話機具則為被告所有一節，業據其供稱在卷（見本院卷一第50頁反面、卷二第63頁反面），為被告所有，供其本案販賣第二級毒品之聯絡工具，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯如附表所示之罪所宣告之主刑項下，分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
⒊被告就如附表所示之販賣第二級毒品甲基安非他命所取得
之價款，雖未扣案，然屬其犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於前開犯罪項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告就如附表編號2、5所示犯行迄未取得之各500元價金，依前開說明，則不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中華民國104年7月14日
刑事第三庭審判長法官葛永輝
法官歐家佑法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國104年7月14日
書記官林婷儀附表：
┌──┬─┬──────────┬────┬────┬─────┬───────┬───────────┬──────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│交易方式│交易數量與價格│證據│罪名及宣告刑│││象││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│1│吳│①民國102年2月25日│102年2月│彰化縣大│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人 吳岳鴻 於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│岳│上午4時56分7秒│25日上午│ 村鄉茄苳 │00000000之│500元│證述（見他字卷第16頁│，處有期徒刑叁年捌月││起訴│鴻│②102年2月25日│6時9分50│路1段35│電話與吳岳││至第19頁）│。未扣案之行動電話手││書附││上午4時58分53秒│秒通話後│巷10號附│鴻092657││②證人吳岳鴻於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編││③102年2月25日│不久│近│5973之電話││結證（見他字卷第20頁│0000000號SIM││號2││上午5時1分3秒│││聯絡毒品交││至第21頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）││④102年2月25日│││易時間、地││③證人吳岳鴻指認購買毒│或一部不能沒收時，追││││上午6時9分50秒│││點後，賴俊││品地點相片2張（見警│徵其價額；未扣案之販│││││││儒至左列地││卷第53頁）│賣第二級毒品所得新臺│││││││點，交付甲││④指認犯罪嫌疑人紀錄表│幣伍佰元沒收，如全部│││││││基安非他命││（見他字卷第18頁反面│或一部不能沒收時，以│││││││予吳岳鴻，││）│其財產抵償之。│││││││並向其收取││⑤證人以門號0000000000││││││││本次毒品價││之行動電話與被告持有││││││││金500元。││門號0000000000之行動││││││││││電話之通訊監察譯文（││││││││││見警卷第52頁）││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│2│賴│①102年3月4日│102年3月│彰化縣員│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人 賴佳 億於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│佳│晚上10時11分18秒│4日晚上1│ 林鎮 員林│00000000之│500元│證述（見他字卷第22頁│，處有期徒刑叁年捌月││起訴│億│②102年3月4日│0時37分│家商附近│電話與賴佳││至第26頁）│。未扣案之行動電話手││書附││晚上10時30分32秒│29秒通話│之某洗衣│億00000000││②證人 賴佳億 於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編││③102年3月4日│後不久│店前│25之電話聯││結證（見他字卷第31頁│0000000號SIM││號3││晚上10時32分10秒│││絡毒品交易││至第32頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）││④102年3月4日│││時間、地點││③指認犯罪嫌疑人紀錄表│或一部不能沒收時，追││││晚上10時37分29秒│││後，賴俊儒││（見他字卷第25頁反面│徵其價額。│││││││至左列地點││至第26頁）││││││││，交付甲基││④證人以門號0000000000││││││││安非他命予││之行動電話與被告持有││││││││賴佳億，賴││門號0000000000之行動││││││││佳億則賒欠││電話之通訊監察譯文（││││││││價金，迄今││見警卷第38頁至第40頁││││││││尚未給付。││）││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│3│賴│①102年3月9日│102年3月│彰化縣員│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人賴俊宏於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│俊│下午2時37分7秒│9日下午3│林鎮員林│00000000之│1,000元│證述（見他字卷第33頁│，處有期徒刑叁年玖月││起訴│宏│②102年3月9日│時12分47│家商前│電話與賴俊││至第37頁）│。未扣案之行動電話手││書附││下午2時42分26秒│秒通話後││宏00000000││②證人賴俊宏於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編││③102年3月9日│不久││85及096117││結證（見他字卷第41頁│0000000號SIM││號5││下午2時54分47秒│││7285之電話││至第42頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）││④102年3月9日│││聯絡毒品交││③證人賴俊宏指認購買毒│或一部不能沒收時，追││││下午3時2分48秒│││易時間、地││品地點相片2張（見警│徵其價額；未扣案之販││││⑤102年3月9日│││點後，賴俊││卷第25頁）│賣第二級毒品所得新臺││││下午3時12分47秒│││儒至左列地││④指認犯罪嫌疑人紀錄表│幣壹仟元沒收，如全部│││││││點，交付甲││（見他字卷第36頁）│或一部不能沒收時，以│││││││基安非他命││⑤證人以門號0000000000│其財產抵償之。│││││││予賴俊宏，││、0000000000之行動電││││││││並向其收取││話與被告持有門號0978││││││││本次毒品價││163241之行動電話之通││││││││金1,000元││訊監察譯文（見警卷第││││││││。││24頁）││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│4│陳│①102年3月26日│102年3月│彰化縣大│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人陳家添於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│家│下午3時6分18秒│26日下午│ 村鄉田洋 │00000000之│1,000元│證述（見他字卷第5頁│，處有期徒刑叁年玖月││起訴│添│②102年3月26日│3時38分│村某土地│電話與陳家││至第12頁）│。未扣案之行動電話手││書附││下午3時24分39秒│通話後不│公廟│添00000000││②證人陳家添於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編││③102年3月26日│久││94之電話聯││結證（見他字卷第13頁│0000000號SIM││號1││下午3時38分│││絡毒品交易││至第15頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）│││││時間、地點││③證人陳家添指認購買毒│或一部不能沒收時，追│││││││後，賴俊儒││品地點相片2張（見警│徵其價額；未扣案之販│││││││至左列地點││卷第64頁）│賣第二級毒品所得新臺│││││││，交付甲基││④指認犯罪嫌疑人紀錄表│幣壹仟元沒收，如全部│││││││安非他命予││（見他字卷第10頁）│或一部不能沒收時，以│││││││陳家添，並││⑤證人以門號0000000000│其財產抵償之。│││││││向其收取本││之行動電話與被告持有││││││││次毒品價金││門號0000000000之行動││││││││1,000元。││電話之通訊監察譯文（││││││││││見警卷第63頁、第77頁││││││││││）││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│5│賴│①102年3月27日│102年3月│彰化縣員│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人賴佳億於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│佳│晚上6時38分3秒│27日晚間│林鎮員林│00000000之│1,000元│證述（見他字卷第22頁│，處有期徒刑叁年玖月││起訴│億│②102年3月27日│晚上8時│國中附近│電話與賴佳││至第26頁）│。未扣案之行動電話手││書附││晚上7時3分36秒│23分29秒││億00000000││②證人賴佳億於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編││③102年3月27日│通話後不││25之電話聯││結證（見他字卷第31頁│0000000號SIM││號4││晚上7時33分57秒│久││絡毒品交易││至第32頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）││④102年3月27日│││時間、地點││③指認犯罪嫌疑人紀錄表│或一部不能沒收時，追││││晚上8時14分48秒│││後，賴俊儒││（見他字卷第25頁反面│徵其價額；未扣案之販││││⑤102年3月27日│││至左列地點││至第26頁）│賣第二級毒品所得新臺││││晚上8時23分29秒│││，交付甲基││④證人以門號0000000000│幣伍佰元沒收，如全部│││││││安非他命予││之行動電話與被告持有│或一部不能沒收時，以│││││││賴佳億，賴││門號0000000000之行動│其財產抵償之。│││││││佳億則僅交││電話之通訊監察譯文（││││││││付500元之││見警卷第41頁至42頁）││││││││價金，尚賒││││││││││欠500元，││││││││││迄今尚未給││││││││││付。││││├──┼─┼──────────┼────┼────┼─────┼───────┼───────────┼──────────┤│6│賴│①102年3月30日│102年3月│彰化縣員│賴俊儒以09│甲基安非他命，│①證人賴俊宏於警詢中之│賴俊儒販賣第二級毒品││（原│俊│下午3時37分26秒│30日下午│林鎮上海│00000000之│1,000元│證述（見他字卷第33頁│，處有期徒刑叁年玖月││起訴│宏│②102年3月30日│3時52分│商業銀行│電話與賴俊││至第37頁）│。未扣案之行動電話手││書附││下午3時52分31秒│31秒通話│前│宏00000000││②證人賴俊宏於偵訊中之│機壹支（含門號０九七││表編│││後不久││85之電話聯││結證（見他字卷第41頁│0000000號SIM││號6│││││絡毒品交易││至第42頁）│卡壹枚）沒收，如全部││）│││││時間、地點││③證人賴俊宏指認購買毒│或一部不能沒收時，追│││││││後，賴俊儒││品地點相片2張（見警│徵其價額；未扣案之販│││││││至左列地點││卷第26頁）│賣第二級毒品所得新臺│││││││，交付甲基││④指認犯罪嫌疑人紀錄表│幣壹仟元沒收，如全部│││││││安非他命予││（見他字卷第36頁）│或一部不能沒收時，以│││││││賴俊宏，並││⑤證人以門號0000000000│其財產抵償之。│││││││向其收取本││之行動電話與被告持有││││││││次毒品價金││門號0000000000之行動││││││││1,000元。││電話之通訊監察譯文（││││││││││見警卷第23頁）││└──┴─┴──────────┴────┴────┴─────┴───────┴───────────┴──────────┘