臺灣士林地方法院98年度小上字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年小上字第57號民事裁定

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定98年度小上字第57號上訴人丙○○被上訴人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○被上訴人新光行銷股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間清償借款事件，上訴人對於中華民國98年6月17日本院內湖簡易庭第一審判決（98年度湖小字第427號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（以下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。由是觀之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。
二、經查，本件訴訟標的金額新臺幣（下同）34,000元為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於98年7月8日提出上訴。查本件上訴人對於原判決提起上訴，核其上訴理由狀所載內容略以：原審判決上訴人應給付週年利率20%之遲延利息，顯屬過高，有違反比例原則。再者，被上訴人隱匿其與訴外人巔峰電信股份有限公司（以下簡稱巔峰公司）間合作契約內容，致上訴人陷於錯誤而向其貸款，被上訴人自應負重大過失責任。況被上訴人未提出上訴人申貸款項已撥付予巔峰公司之證明，亦未告知上訴人其於94年6月29日，已與巔峰公司終止上揭合作契約，被上訴人顯然具有過失，原審自應依過失相抵原則，為上訴人有利之判決云云，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用1,500元，由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
436條之19第1項、444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月1日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官古振暉法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國98年9月3日
書記官謝金宏