豐原簡易庭97年度豐簡字第298號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度豐簡字第298號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○○○○
　　　　　　　　　　　　弄13
　　　　　　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國97年5月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟貳佰壹拾參元及自民國
九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣參仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告二人於民國93年4月27日向債權人奇異資融
股份有限公司借款新台幣（下同）458,000元，並共同簽發
面額458,000元，發票日期93年4月14日，約定利率百分之20
，並免除作成拒絕證書之本票一紙，交付債權人持有以為保
證。詎經提示本票，於95年4月25日獲部分清償，被告尚欠
債權人奇異資融股份有限公司如主文所示之金額及利息。嗣
奇異資融股份有限公司於95年6月30日與原告簽訂債權讓與
證明書，將上開債權讓與原告，並已通知被告是上開債權業
已合法移轉。嗣經原告催索，被告仍置之不理，為此本於消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等語。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出本票及授權書、催收作業紀錄
、附條件買賣契約書、債權讓與證明書各1份為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付
原告如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　10　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　10　　日
書記官