臺灣臺北地方法院96年度訴字第7288號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7288號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7288號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬參仟捌佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰壹拾玖元部分，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息;其中新臺幣肆拾伍萬肆仟零玖拾肆元部分，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金;其中新臺幣參拾壹萬玖仟玖佰參拾壹元部分，自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之十八‧二五計算之利息，暨自民國九十五年一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條、借據約定書第11條合意以本院為管轄第一審法院；又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年1月24日與原告成立信用卡使用契約，領用VISA信用卡(卡號:0000000000000000)，依約即得於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息20％計算之利息，暨按未付帳款分別計收2,000元以下之違約金，最高以6期未限。而被告至95年5月23日累計消費記帳新臺幣(下同)185,179元未付(消費款168,119元，循環利息14,060元，違約金3,000元)，除依約應給付上開消費款項外，另應給付至最後繳款截止日95年5月24日起至清償日止，按上開約定計付之利息。被告另於94年3月29日向原告借款50萬元，約定以每月為1期分60期攤還，利息按年息16%固定計付，任一期未清償時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並自遲延日起至清償日止，按年息20%計付違約金，詎被告未依約償還，至95年5月23日止，尚欠478,740元(本金454,
094元，違約金1,045元，利息23,601元)，上列借款應視為全部到期，依約除應給付上開借款外，另應給付自95年5月24日起至清償日止，按上開約定計算之違約金。被告另於92年5月7日向原告借款32萬元，約定自92年5月7日起至95年5月7日止循環動用，利息按年息18.25%固定利率計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延給付本息，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。詎被告自94年12月16日起即未依約清償，尚欠本金319,931元及自94年12月17日起按年息18.25%計算之利息及違約金未清償，屢經催討均置之不理，其債務視為全部到期。又關於原告請求複利部分，係以商業上有此習慣，而依民法第207條第2項之規定請求。依商業習慣，銀行放款一般均不計複利，惟透支均按月複利計算。為此提起本訴，聲明請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情。
三、原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款約定書、現金卡申請書暨約定條款、帳務明細、中華民國銀行商業同業公會全國聯合會金授字三○二四號函等影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告之主張應為可採。從而原告依上開契約之法律關係提起本訴，求為如其聲明所示之判決，即無不合，應予准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為10,790元。中華民國96年12月31日
民事第三庭法官黃明發以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月31日
書記官官碧玲