臺灣臺東地方法院105年度東原簡字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院105年東原簡字第16號刑事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決105年度東原簡字第16號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告陳律昌上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第191號），本院判決如下：
主文陳律昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行至第7行所載被告前科部分補充更正為「復於觀察、勒戒執行完畢後5年內之100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第13
4號判決判處有期徒刑3月確定；又於101年間因竊盜案件，經本院以101年度簡字第36號判決判處有期徒刑4月確定；上開2案件經本院以101年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑6月確定，於102年6月24日執行完畢；另於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度東簡字第274號判決判處有期徒刑4月確定於103年5月26日執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告前於①民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第160號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於97年4月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第4號為不起訴處分確定；②於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第134號判決判處有期徒刑3月確定；③於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度東簡字第274號判決判處有期徒刑4月確定；④於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度原東簡字第72號判決判處有期徒刑4月確定；⑤於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度原東簡字第81號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用毒品犯行，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，自應依法論罪科刑（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、96年度台非字第119號判決意旨參照）。
（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
（三）被告前於①100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第134號判決判處有期徒刑3月確定；②於101年間因竊盜案件，經本院以101年度簡字第36號判決判處有期徒刑4月確定；③上開編號①、②案件，經本院以101年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑6月確定，於102年
6月24日執行完畢；④於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度東簡字第274號判決判處有期徒刑4月確定於103年5月26日執行完畢，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品而為本件犯行，兼以施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻覺結果亦可能對公共秩序產生危害；惟考量其犯後迭於警詢及偵查中坦承犯行，態度尚佳，兼衡其教育程度為國小畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月30日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官郭欣怡中華民國105年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。