花蓮簡易庭(含玉里)114年度花簡字第290號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

114年度花簡字第290號

原告 施清祥

被告 林廣輝

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

一、原告主張：

　　被告於民國114年5月28日於通訊軟體LINE之「首富新希望」群組（下稱系爭LINE群組），於眾多住戶在場之情形下，公然發表：「施主委（即原告）對第一屆委員提告如此多的官司！雖然沒有一件被起訴，難怪後來林益甫半途烙跑辭去主委，後來沒有人要出來當委員！不知道跟這些官司有沒有關係？」之訊息。被告前開言論嚴重傷害伊個人名譽，爰依民法第184條、195條提起本件訴訟請求非財產上損害賠償，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。

二、被告則以：

　　原告對首富大樓諸多住戶提起眾多告訴，且原告所提諸多告訴業經地檢署檢察官為不起訴處分，伊認為原告對住戶提出眾多訴訟，是導致第二屆主委林益甫請辭之後，沒有住戶敢出來當委員的主因（住戶紛紛婉拒當委員），原告又於首富大樓官網上表示要對不同意見的住戶提出數百件訴訟，伊擔心日後依然會產生住戶們不敢出來當委員的效應，希望住戶們不要受原告影響。伊沒有惡意誹謗或散播不實事實，伊是陳述原告對住戶們提出諸多告訴之事實等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照），是主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責；次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項固有明文。惟侵害名譽權損害賠償，須行為人因故意或過失貶損他人之社會評價，而不法侵害他人之名譽，致他人受損害，方能成立，至於主觀上是否感受到損害，則非認定之標準。亦即行為人須具備違法性、有責性，並不法行為與損害間具有因果關係，始足當之（最高法院104年度台上字第2365號民事裁判意旨參照）；而言論可分為事實陳述及意見表達，二者未盡相同，前者有真實與否之問題，具可證明性；後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言。行為人之言論雖損及他人名譽，倘其言論屬事實陳述，但依其所提證據資料，足認行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。

　㈡經查，兩造均為首富大樓住戶，原告於本院審理時自承：伊目前對被告提起20幾件刑事告訴，之前有幾件經檢察官為不起訴處分，有一些刑事案件目前還在偵查中，另伊也有對被告提起3、4件民事訴訟，目前還沒判決等語（卷第72頁），是從原告所述，可知原告確實對首富大樓之住戶即被告提起諸多民、刑事告訴。復依卷內資料，可知原告對於首富大樓其他住戶（姓名詳卷），亦提起諸多刑事、民事訴訟（卷第47、51-55、61-67頁）。而被告前開言論「施主委（即原告）對第一屆委員提告如此多的官司！雖然沒有一件被起訴，難怪後來林益甫(即第二屆主委)半途烙跑辭去主委，後來沒有人要出來當委員！不知道跟這些官司有沒有關係？」，堪認係被告對此表達其個人意見而為評論，核屬其主觀價值判斷，且其使用之文字難謂已達偏激不堪之程度，並未逸脫合理評論之範疇，亦未逾越一般人可合理忍受之範圍，自屬善意發表適當之言論，不具違法性，客觀上亦難認有何實際減損原告社會上之評價，殊難認被告有故意之侵權行為。

　㈢準此，原告依民法第184條、第195條之規定，請求被告給付50萬元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　施孟弦

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按

他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷