臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第5號
原 告 臺灣屏東地方檢察署
法定代理人 黃謀信
訴訟代理人 李昀嬉
被 告 田世輝 現於法務部矯正署高雄監獄
上列當事人間給付補償金事件，本院於民國110年2月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國110年1月22日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○為年滿20歲之成年人，於民國108年
8月2日18時28分許，見本件被害人甲女（代號：BQ000-A1
08085號，00年0月生，真實姓名年籍詳卷）身著高職校服
、獨自行經屏東縣○○鄉○○○○○○路00號前，旋上前搭
訕表示欲與甲女交往等語，經甲女嚴詞拒絕，詎甲○○知悉
甲女為16歲以上未滿18歲之少年，竟基於成年人對少年強制
性交之犯意，不顧甲女出言拒絕，憑其優勢體力排除甲女肢
體反抗動作，藉此壓制甲女抗拒，將甲女強拉至近處籃球場
內觀眾席處後，以其身體重量將甲女強壓在該處設置之鐵椅
上，同時親吻甲女頸部，繼之掀起甲女上衣，以手撫摸甲女
胸部，更進而褪下甲女褲子，以手指插入甲女陰道，以此強
暴方法對於甲女為性交行為得逞。甲女爰依犯罪被害人保護
法申請補償因被害致心靈遭受痛苦之精神撫慰金新臺幣（下
同)40萬元，經臺灣屏東地方檢察署犯罪被害人補償審議委
員會決定補償20萬元，並於109年11月6日如數支付予訴外
人，為此爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段
規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，但我現在執行中，等我
出監後再清償等語。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出108年度原侵訴字第
6號刑事判決、臺灣屏東地方法院檢察署犯罪被害人補償審
議委員會決定書、臺灣高等檢察署高雄分檢察分署犯罪被害
人補償覆審委員會決定書、收據等件附卷可稽（見本院卷第
13-27頁及證物袋內），堪信原告主張為真正。
四、按「國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對
犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權
，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使。必要時，
得報請上級法院檢察署指定其他地方法院或其分院檢察署為
之。」此犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項定有明文
。被告二人前開犯行既已堪認定，且臺灣屏東地方檢察署犯
罪被害人補償審議委員會已補償被害人甲女20萬元，則依前
開規定，原告自得向被告求償上開金額。從而，原告請求被
告給付原告20萬元，及自110年1月22日起（起訴狀繕本於
110年1月21日合法送達，有卷存第53頁送達證書可證）至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國110年3月10日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月10日
書記官潘豐益